上海男子因和确诊病例在同一微信群被认定次密接,这是否合理?

不合理，但可以理解。上海男子和确诊病例在同一微信群被认定为次密接，这种做法不合理，但在疫情肆虐的今天，这种做法是可以理解的。

网友反映被上海青浦区疾控中心判定为次密接，判定的主要方法是因为这些人处在同一个微信群，按照一般字面上的理解这样的判定肯定是不合理的。但随着上海青浦区疾控中心公布了具体的判断理由，我们大概也就知道这种做法是合情合理的，毕竟该场所的人员比较密集，而且轨迹确实很复杂。

没有科学依据。上海同一微信群被判定为次密接，这样的判定是没有任何科学依据的，但为了疫情防控尽快锁定密集人群，这样做也有情可原。后来当地疾控部门做出了回应，而且反映这件事的网友根本没有被列为次密接，也没有对他进行隔离，健康码保持了绿色，没有对他生活造成不良影响。

上海青浦区疾控中心目前因为将同一微信群成员设定为次密接者而道歉，此举的原因真的很简单，但此举也合情合理。

上海青浦区疾控中心针对“同一微信群判定次密接”的关切回应如下：核心处理措施：青浦区疾控中心在接到外区协查后，针对一起涉及娱乐场所的疫情展开调查管控。

密接人员判定标准

判定依据与逻辑：密接判定的核心是空间距离与接触时长。全封闭列车因空气流通性差，病毒传播风险覆盖整个车厢，故采取“整节车厢”判定；非全封闭列车因通风较好，风险集中于病例周边有限范围，因此缩小判定区域。此外，乘务人员因频繁移动且服务多区域，需根据实际服务范围纳入判定。

次密接判定：密接者的密切接触者（次密接）需接受7天居家隔离，并根据情况调整措施。法律责任：故意隐瞒接触史或拒不配合隔离者，可能承担法律责任。常见误区澄清误区1：仅与病例短暂擦肩而过即算密接。纠正：需满足“近距离+长时间”双重条件，短暂接触通常不被判定。

密切接触者认定标准疑似病例和确诊病例症状出现前2天开始，或无症状感染者标本采样前2天开始，与其有近距离接触但未采取有效防护的人员，具体包括：家庭成员：同一房间共同生活的家庭成员。医护相关人员直接照顾者或提供诊疗、护理服务者。在同一空间内实施可能会产生气溶胶诊疗活动的医护人员。

接触时间与距离：通常指在密接人员被判定为密接前4天至隔离期间，与其近距离接触超过一定时间（具体标准因地区而异，一般≥2小时）。环境风险：在密闭或人员密集场所与密接人员共处，如共同参加会议、使用同一公共设施等。例外情况：若次密接人员已规范佩戴口罩且环境通风良好，可能降低判定风险。

密切接触者：与病例座位同排及前后各三排座位的全部旅客，以及在上述区域内提供客舱服务的乘务人员。一般接触者：其他同航班人员。判定依据：飞机客舱空间相对封闭，病毒传播风险集中于病例周围有限范围内，因此以座位邻近区域为重点判定标准。

哈尔滨市双城区寻密接人员:一确诊病例曾出入该区两客运站,并多次乘出...

〖壹〗哈尔滨市双城区正在寻找与确诊病例行动轨迹重合的密接人员，该病例于4月15日12时30分起有系列行程，曾乘坐大客车、出租车并到访部分场所，与以下时间和地点有交集或乘坐过同一车辆的人员需主动报告。确诊病例行程轨迹梳理 12时30分：从哈西客运站乘坐大客车（车牌号黑A26012）。

〖贰〗哈尔滨市新增一例确诊病例，根据流调记录显示，曾经乘列车到黑河市。这样一个信息被查到之后，相关部门及时通知了黑河市疫情防控管理部门，同时也针对这名确诊患者，展开了详细的流调，排查密接者和次密接人群。疫情防控过程中，对于确诊患者，都会立即采取隔离治疗措施。

〖叁〗哈尔滨市新增的一例确诊病例和之前的确诊病例是夫妻关系，他是哈尔滨市平房区人。在集中隔离的时候被确诊了，他在确诊之前的轨迹还是非常多的。他在确诊之前，曾经去过好几个超市还有菜市场，还多次去过一个幼儿园接孩子。